Le 29 septembre 2026, un panel de trois juges de la 11e Cour d'appel des États-Unis a unanimement rejeté une demande des avocats Alejandro Brito et Daniel Epstein de suspendre les sanctions liées à leur gestion du procès de 10 milliards de dollars de Trump contre l'IRS.
Le panel a déterminé que les avocats n'avaient pas fourni suffisamment de preuves pour suggérer qu'ils réussiraient dans leur appel contre les conclusions de mauvaise foi de la juge de district des États-Unis Kathleen Williams.
Les sanctions découlaient de la conclusion de la juge Williams selon laquelle le procès avait été mal déposé, Trump, en tant que chef de l'exécutif, contrôlant l'IRS, et donc les parties n'étaient pas véritablement adversariales. La décision a également noté que Williams n'a pas encore pris de décision finale sur la réouverture de l'affaire ou sur la question des frais d'avocat.
Les implications de cette décision sont significatives, car elle non seulement maintient les sanctions mais reflète également le désaccord de la cour sur les actions des avocats dans l'affaire, qui a été réglée à l'amiable en mai.
Le règlement avait précédemment suscité une controverse concernant un fonds proposé de 1,8 milliard de dollars par le ministère de la Justice, destiné à indemniser les défendeurs impliqués dans l'émeute du Capitole du 6 janvier, mais qui a été rapidement abandonné.
L'équipe juridique de Trump continue d'affirmer que l'IRS a mal géré des informations sensibles concernant Trump et sa famille, présentant les sanctions comme motivées politiquement. Cette bataille juridique en cours met en lumière les complexités des interactions de Trump avec les agences fédérales et les conséquences potentielles pour ses représentants légaux.