Am 29. September 2026 wies ein dreiköpfiges Richtergremium des 11. US-Berufungsgerichts einstimmig einen Antrag der Anwälte Alejandro Brito und Daniel Epstein zurück, die Sanktionen im Zusammenhang mit ihrer Handhabung von Trumps 10-Milliarden-Dollar-Klage gegen den IRS auszusetzen.
Das Gremium stellte fest, dass die Anwälte nicht genügend Beweise vorlegten, um zu suggerieren, dass sie mit ihrem Einspruch gegen die Feststellungen von US-Bezirksrichterin Kathleen Williams über bösen Glauben Erfolg haben würden.
Die Sanktionen resultierten aus der Schlussfolgerung von Richterin Williams, dass die Klage unsachgemäß eingereicht wurde, da Trump als Leiter der Exekutive den IRS kontrollierte und die Parteien somit nicht wirklich gegeneinander standen.
Das Urteil stellte auch fest, dass Williams noch keine endgültige Entscheidung darüber getroffen hat, ob der Fall wiedereröffnet oder die Frage der Anwaltsgebühren behandelt werden soll.
Die Auswirkungen dieses Urteils sind erheblich, da es nicht nur die Sanktionen aufrechterhält, sondern auch die Missbilligung des Gerichts gegenüber den Handlungen der Anwälte in dem Fall widerspiegelt, der im Mai außergerichtlich beigelegt wurde.
Die Einigung hatte zuvor zu Kontroversen über einen vorgeschlagenen Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar durch das Justizministerium geführt, der zur Entschädigung der Angeklagten im Zusammenhang mit dem Kapitolaufstand vom 6. Januar gedacht war, aber schnell aufgegeben wurde.
Trumps rechtliches Team behauptet weiterhin, dass der IRS mit sensiblen Informationen über Trump und seine Familie unsachgemäß umgegangen sei, und stellt die Sanktionen als politisch motiviert dar. Dieser laufende Rechtsstreit verdeutlicht die Komplexität von Trumps Interaktionen mit Bundesbehörden und die potenziellen Folgen für seine rechtlichen Vertreter.