Le procès, initié par Joshua Rubin et Benjamin Serebrin, allègue que le conseil d'administration de Groq n'a pas réussi à obtenir un vote des actionnaires comme l'exige la loi du Delaware et n'a pas maximisé de manière adéquate la valeur de la vente.
Ils soutiennent que l'accord, qui comprenait un contrat de licence de 17 milliards de dollars et 3 milliards de dollars en unités d'actions restreintes pour les employés de Groq, a été structuré pour bénéficier aux membres du conseil d'administration au détriment des actionnaires.
Groq, qui a levé environ 1 milliard de dollars depuis juin et continue d'opérer de manière indépendante, défend l'accord comme étant bénéfique pour ses investisseurs et employés, qualifiant le procès de sans fondement.
Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a indiqué que l'acquisition vise à améliorer les capacités d'IA de Nvidia, bien qu'il ait précisé que Groq en tant qu'entreprise n'était pas en cours d'acquisition.
Ce procès pourrait avoir des implications pour la réputation de Nvidia et ses futures stratégies d'acquisition, car il met en lumière des conflits d'intérêts potentiels et l'importance de respecter les normes de gouvernance d'entreprise.