Eine Analyse von CNBC ergab, dass über 87 % der Wahlmärkte auf Plattformen wie Kalshi und Polymarket den richtigen Kandidaten mit mindestens 90 % Gewinnwahrscheinlichkeit kurz vor dem Wahlabend vorhersagten. Als die Ergebnisse am 3. November eintrafen, stieg die Handelsaktivität, insbesondere zugunsten der Demokraten nach den frühen Ergebnissen aus Indiana.
Trotz des allgemeinen Erfolgs der Prognosemärkte stellte Koleman Strumpf, ein Wirtschaftsprofessor, fest, dass sie die traditionellen Umfragemethoden nicht übertrafen. Am Wahlabend fanden bedeutende Geschäfte statt, darunter über 1 Million Dollar auf Kalshi, die auf die Wiederwahl des texanischen Gouverneurs Greg Abbott setzten, der letztendlich gegen die Demokratin Gina Hinojosa verlor.
Darüber hinaus wurden über 1,4 Millionen Dollar auf die Prognose gehandelt, dass die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus nicht gewinnen würden.
Nach den Wahlen lobten sowohl Shayne Coplan, CEO von Polymarket, als auch Tarek Mansour, CEO von Kalshi, die Prognosemärkte für ihre Genauigkeit, obwohl Nate Silver, ein politischer Prognostiker, argumentierte, dass traditionelle Prognosemodelle die Marktbewegungen beeinflussten.
Er wies darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeiten der Prognosemärkte während wichtiger Wahlen eng mit diesen Modellen übereinstimmten. Darüber hinaus, während die Handelsvolumina der Prognosemärkte für die Zwischenwahlen anstiegen, blieben sie dennoch hinter den Volumina der Sportwetten zurück.
Kalshi berichtete von über 3 Milliarden Dollar an Gesamtvolumen für Zwischenwahlverträge, während Polymarket fast 700 Millionen Dollar meldete. Die Branche könnte jedoch vor Herausforderungen stehen, da Senator Adam Schiff die Commodity Futures Trading Commission kritisierte, weil sie Sportverträge zulässt, was seiner Meinung nach die staatlichen Gesetze und die Stammeshoheit untergräbt.
Diese Prüfung könnte die Zukunft der Prognosemärkte im politischen Umfeld beeinflussen.