Alors que les marchés de prédiction gagnent en popularité, les traders se retrouvent dans le flou concernant les implications fiscales de leurs gains. L'IRS n'a pas clarifié si ces revenus doivent être classés comme des revenus de jeu, des gains en capital ou sous les contrats de la section 1256.
Cette ambiguïté est préoccupante pour les utilisateurs, comme l'a souligné Ryan Schutz, un ancien agent spécial de l'IRS, qui a noté les directives contradictoires disponibles.
Les experts fiscaux suggèrent que le traitement des gains pourrait affecter de manière significative les obligations fiscales, les gains en capital et la section 1256 offrant potentiellement des taux d'imposition plus favorables par rapport aux revenus de jeu.
Par exemple, dans le cadre du traitement des gains en capital, les contribuables peuvent compenser les revenus ordinaires avec des pertes réalisées jusqu'à 3 000 $, tandis que les contrats de la section 1256 permettent une répartition de 60/40 en matière d'imposition, ce qui est généralement plus avantageux.
L'introduction de contrats à terme perpétuels par Kalshi complique encore les choses, car ceux-ci peuvent ne pas s'inscrire facilement dans les catégories fiscales existantes. De plus, les États considèrent de plus en plus les marchés de prédiction comme des jeux, ce qui pourrait entraîner des impôts plus élevés et un examen réglementaire accru.
La Commodity Futures Trading Commission revendique la juridiction sur ces marchés, ajoutant une autre couche de complexité. Alors que les États adoptent leurs propres lois, le potentiel de réglementations conflictuelles augmente, rendant difficile pour les traders de naviguer dans leurs obligations fiscales.
Les experts appellent à des directives définitives de l'IRS pour clarifier ces questions, car l'incertitude actuelle pourrait freiner la croissance des marchés de prédiction.